Thủ pháp ước lệ trong nghệ thuật là gì?

Quy ước trong nghệ thuật là gì?

1. Ước lệ trong văn học nói chung:

Một. Hương ước trong đời sống xã hội là quy ước của cộng đồng. Quy ước là tín hiệu riêng của một xã hội khi nó nhìn nhận thực tại, khi các đối tượng và sự kiện dường như phù hợp với tầm vóc quy ước và tầm hiểu biết của toàn xã hội.

b. Văn học nghệ thuật của mọi thời đại, mọi dân tộc luôn có điều kiện. Bởi văn học không phải là phiên bản thu nhỏ của cuộc sống thực, nó bắt nguồn từ cõi hiện thực, nó chắt lọc hiện thực qua nhãn quan nghệ thuật của nhà văn và lăng kính thẩm mỹ của thời đại. Tuy nhiên, quy ước trong văn học là quy ước thẩm mỹ mang tính quy ước của các nhà văn trong một thời kỳ nhất định, trong một dòng văn học nhất định.

Thơ là gì?
Vẻ đẹp của ngôn ngữ trong thơ

2. Tính ước lệ trong văn học trung đại Việt Nam:

Một. Một cốt cách truyền thống, một nét thơ:

– Các nhà văn đã sử dụng văn học trung đại và ước lệ một cách toàn diện, nghiêm túc và đại chúng. Các nhà văn luôn hiểu và thể hiện thế giới thông qua hệ thống nghệ thuật truyền thống. Thủ pháp ước lệ đã trở thành một nét thơ trong văn chương.

– Đặc điểm thi pháp này được hình thành từ bối cảnh lịch sử, xã hội của xã hội phong kiến và cảm xúc thẩm mỹ của tầng lớp nghệ sĩ Hán học.

b. Ba đặc điểm của phương pháp xấp xỉ:

– Tính uyên bác và cách điệu cao.

– Cổ xưa.

– Bản chất vô ngã.

b.1: Tính uyên bác và tính cách điệu cao:

– Không phải ngẫu nhiên mà văn học chính thống của thời phong kiến được gọi là văn học khoa cử (văn học dân gian gọi là văn học dân gian). Vì vậy, văn học có tính khoa học riêng của nó. Tác giả nên được nghiên cứu và người nhận cũng rất uyên bác. Bởi vì đây là văn chương trong phòng khách, sau khi uống trà.

– Văn học chính thống phong kiến có tính quy phạm từ điểm nhìn sáng tạo đến điểm thưởng thức. Giới văn nhân hẹp hòi, chỉ treo lơ lửng trong tầng lớp trí thức tài hoa gốc Hán, những người ăn mặc như khách. Trường hợp Nguyễn Khuyến, Dương Khuê là một điển hình. Bạn đọc của Nguyễn Khuyển là Dương Khuê nên khi bạn mình mất, nhà thơ như muốn gác bút:

“Anh ấy muốn viết một bài thơ, nhưng anh ấy không viết được”

Viết cho ai, ai biết?

– Sáng tác trong môi trường ấy tất nhiên mang ý nghĩa thẩm mỹ uyên bác. Cả tác giả và người tiếp nhận đều phải thông thuộc sử, dã sử, dã sử; phải có vốn thơ văn, văn học phong phú để học hỏi từ những áng văn bất hủ của người xưa. Văn chương càng uyên bác, càng hấp dẫn, càng giàu tính nghệ thuật.

Trước và sau khi nhìn thấy bóng một người

Hoa đào năm ngoái còn cười gió đông

(Nguyễn Du)

Hoặc:

Ngư cầm đàn một lúc cũng tốt

Hướng dân gian đủ giàu để khẳng định.

(Nguyễn Trãi)

– Văn học của nhân dân còn thờ ơ nên có khuynh hướng lý tưởng hóa, “văn hóa của văn hóa”, các nhà văn, nhà thơ thời đó muốn tạo ra một thế giới nghệ thuật riêng, khác với thế giới đời thường. Vì vậy, trong giai đoạn này, thế giới nghệ thuật của trang văn, trang thơ luôn được nhà văn đề cao. Hình tượng nghệ thuật càng cách điệu càng đẹp.

Vân trông trang trọng tuyệt vời,

Khuôn văng nét trăng rằm.

Nụ cười hoa ngọc, trang nghiêm,

Màu tóc mây làm mất màu da tuyết.

(Truyện Kiều – Nguyễn Du)

Hoặc:

Kiều càng sắc sảo mặn mà

Nó vẫn là một phần hơn là tài năng.

Thu thủy, xuân sơn,

Hoa ghen thua thắm liễu hờn kém xanh.

(Truyện Kiều – Nguyễn Du)

Quan niệm này đã tạo ra sự căm ghét đối với văn xuôi và thơ ca. Trong mắt người viết và người đọc văn học phong kiến, văn xuôi gần với đời thực hơn, ít cách điệu hơn; Thơ là ngôn ngữ giàu phong cách. Con người trong văn chương phải đẹp một cách lý tưởng: tóc mây, mày liễu, mặt hồng, tay tiên, gót sen, hạc, v.v. Cử chỉ, đi đứng, nói năng như sống trong thế giới nghệ thuật sân sau:

Hài từng bước xanh

Cánh đồng như cây thủy tiên vàng

Một Vương quen thuộc chào anh

Hải Kiều xấu hổ núp dưới hoa

(Nguyễn Du)

Mai, cúc, tùng, bách, liễu, v.v… là những sản vật của thiên nhiên được đưa vào văn học. quý giá và xinh đẹp như nó phải thế.

Gió thổi đàn chim

Dặm liễu mù sương, từng bước

(Bà Huyện Thanh Quan)

– Nhìn chung, văn học thời đó chưa chú trọng miêu tả hiện thực. Sol thực, nếu có, chỉ được dùng cho những nhân vật phản diện thế gian như học trò của Mã, Sở Khanh, Tú Bà; Bùi Kiệm, Trịnh Hâm:

Một màu da nhợt nhạt nhờn xuất hiện ngay lập tức

Làm thế nào để ăn cao và bụ bẫm?

(Nguyễn Du)

Bùi Kiệm dân máu dê

Chửi như thịt trâu!

(Nguyễn Đình Chiểu)

Mọi người cho rằng con người không hoàn hảo, bản chất họ đã hoàn hảo rồi, họ không có năng khiếu về hóa học. Vì vậy, nên so sánh với thiên nhiên, nên được lý tưởng hóa, thiên nhiên trở thành chuẩn mực cái đẹp của con người. Con cái của những người nhỏ bé chỉ có thể được so sánh với xác chết của họ, sự thật được miêu tả.

b.2: Cổ vật:

Do quan niệm về thời gian phi tuyến tính nên các nhà văn trong văn học cổ của dân tộc ta luôn có xu hướng nhìn về quá khứ. Họ chấp nhận quá khứ như một tiêu chí đánh giá vẻ đẹp, sự thông minh và đạo đức. Sự thật của quá khứ là sự thật mãi mãi tỏa sáng. Vì vậy, văn chương thường dựa trên lập luận và kinh nghiệm của người xưa, cổ sử.

Đó là lý do tại sao văn học đầy truyền thuyết và kinh điển. Điều tương tự cũng áp dụng cho văn học. Không ai có thể vượt qua những bài thơ thiêng liêng của Lí Bạch, Đỗ Phủ, Bạch Ju Di, …

Vì vậy, các nhà văn đời sau thường lấy văn, thơ, hình tượng nghệ thuật của các nhà thơ, nhà văn đã là “sách cổ” mà không bị coi là “đạo văn”. Ngược lại, họ được coi là những nhà văn đạo đức, sang trọng; Những tác phẩm của họ rất có giá trị.

b.3: Vô Ngã:

Trong thời đại phong kiến, ý thức cá nhân chưa phát triển. Con người chưa bao giờ “sống là chính mình”. Con người chỉ sống trong không gian, không sống trong thời gian.

– Con người được nhìn nhận và đánh giá dựa trên đẳng cấp, giai cấp, bộ lạc, địa vị xã hội. Mọi người được chia thành hai loại: quý ông và người đàn ông nhỏ.

– Chính hoàn cảnh xã hội đó đã làm nảy sinh hệ thống quy ước trong văn học, quy ước nghệ thuật về tính phi ngã. Nhà văn cảm nhận và miêu tả thiên nhiên không phải bằng quan điểm cá nhân mà bằng ngôn từ, hình ảnh, nhịp điệu do chính mình sáng tạo.

Tuy nhiên, văn học trung đại phi cá nhân không có nghĩa là trong tác phẩm văn học không có dấu vết của cái tôi nghệ sĩ. Vì lao động nghệ thuật là hoạt động sáng tạo; Văn học chân chính không chấp nhận những công thức, nó vị tha. Trong nền văn học trung đại của dân tộc ta, các nhà văn lớn đều khẳng định được tư tưởng, cá tính và tài năng độc đáo của mình. Quá trình văn học đã khẳng định điều đó. Nguyễn Du, Hồ Xuân Hương, Nguyễn Công Trứ, Cao Bá Quát, Nguyễn Khuyến, Trần Tế Xương, Tản Đà, v.v. chúng ta không thể phủ nhận cá tính sáng tạo của ông. Chỉ theo quy phạm nghệ thuật; Vì vậy, sự khác biệt trong tư duy và phong cách nghệ thuật của các nhà văn này chính là những lựa chọn khác nhau trong việc vận dụng những chuẩn mực chung của giới văn học bấy giờ.